PARQUE JURÁSICO

EL TEMPLO DE LOS PERGAMINOS 

¡ALERTA DE EXPOILERZ!

La novela cuya adaptación cinematográfica desató la dinomanía de los noventa. ¡De repente a todo el mundo le gustaban los dinosaurios! Se escribieron más libros sobre dinosaurios y se filmaron más reportajes sobre dinosaurios en el año posterior a su estreno que en toda la década anterior. Dinosaurios que eran prácticamente desconocidos por el gran público y de los que solo los paleontólogos hablaban, como los velociraptor y los gallimimus, pasaron de pronto a estar en boca de todos. 

No nos equivoquemos, los dinosaurios siempre han gustado a muchísima gente, pero antes de Jurassic Park, cuando un adulto decía públicamente que le encantaban los dinosaurios, a menudo se encontraba con sonrisitas forzadas y ceñitos fruncidos. Y eso es porque, aunque a día de hoy nos pueda parecer extraño, hasta hace un par de décadas cosas como los comics, las películas de dibujos animados y los videojuegos, estaban considerados como algo propio de niños pequeños, y parecía ridículo que un adulto se interesara por ellas. Esa mentalidad ha cambiado progresivamente en los otros ámbitos, pero en el caso de los dinosaurios, cambió de golpe a partir del estreno de esa película.  

Doy por supuesto que la historia de Parque Jurásico es bien conocida por la mayoría de los potenciales lectores de El Planeta del Espacio, incluso por aquellos que solo han visto la película, ya que la adaptación fílmica es esencialmente fiel al libro.

La novela nos cuenta la historia de un grupo de personas atrapadas en una zona aislada llena de monstruos descontrolados. Si, quizá este sea el argumento de la mitad de las novelas de terror que existen, pero hay que reconocer que está muy bien escrita. El procedimiento mediante el cual se lleva a cabo la clonación de los dinosaurios, la construcción del parque con sus inevitables contratiempos, etc., está narrado de forma clara y en cierto modo apasionada. 

Crichton demuestra, al igual que Stephen Hawkins o Isaac Asimov, una extraordinaria capacidad para integrar teorías científicas reales con la narración, explicándolas de forma sencilla y comprensible incluso para aquellos que no tienen formación al respecto. Quizá lo único que se le pueda echar en cara es que recurre demasiado a “transcribir” el texto de las pantallas de ordenador que los personajes consultan. 

Hay momentos en los que esto queda bien, porque muestra gráficos o listas de datos que nosotros mismos como lectores podemos consultar en busca de fallos o información adicional, pero hay otros en los que te llena media página con filas de códigos en plan…

Input*dkti375910385729j3efhksforfofjsjoihoidryueogmah4555058fjentoambmdj#**jfneu29571nh72cndpr2k6llvmfu5hroduwo8496847378t99hkrnn398jwn2o08hgn5ms98jbkfj4nsjionmmos974hfjksiiwyfujnkrlolsncvnrj3i898965#dos#jgkld99kmblld92n9cjkwm1n3nt994jj39fvuj3net0e

…y la verdad es que, media página o más así, línea tras línea, solo para mostrarnos que un personaje está revisando los archivos de datos crudos del ordenador, no invita más que a saltarse todo el párrafo.

Pero exceptuando esto, el resto de la novela es muy amena, está muy bien escrita, y combina perfectamente la ficción científica con el terror y las escenas de acción. Y dinosaurios, claro. Todo es mejor con dinosaurios.

Yo vi la película antes de leer el libro, y probablemente eso mismo hizo la mayoría de la gente, ya que la película es solo tres años posterior al libro, y las ventas del mismo se dispararon a raíz del estreno del film.

La historia, excepto el final, es prácticamente la misma en ambas versiones. Es en los personajes donde encontramos las mayores diferencias. Por ejemplo, la relación afectiva que se sugiere en la película entre el profesor Grant y su ayudante Ellie no existe en la novela, donde su relación se limita estrictamente a la de profesor/alumna, e incluso se comenta que Elli ya tiene previsto casarse con su novio en un plazo de un año. 

Las edades de los nietos del Sr. Hammond, Tim y Lex, están intercambiadas, siendo Lex algunos años mayor que su hermano, mientras que en la novela es al revés. El propio Hammond es quizá el personaje más cambiado. Mientras en la película se lo muestra como un anciano amable que siente un aprecio casi infantil por los dinosaurios, en la novela es un individuo irritante y no del todo cuerdo. Más que amor por los dinosaurios siente obsesión hacia ellos, valora más la vida de sus especímenes que la de sus empleados, y llega a convertirse en un individuo odioso. 

Y a parte de esto muchos de los personajes que en la novela mueren, en la película sobreviven, y viceversa. También es interesante destacar que varios fragmentos del libro que no se adaptaron a la primera película (como el ataque de los pequeños compsognathus a una niña en la playa del continente) se  aprovecharon incluyéndolos en sus continuaciones.

Aunque hay mucha gente que considera como “fallos” los personajes o situaciones que se añaden, omiten, o alteran en las películas respecto a las novelas cuando estas se adaptan al cine, yo prefiero que una adaptación sea exactamente eso: una adaptación, y no una transcripción literal en la que no se cambia nada y en la que ya voy a saber  de antemano todo lo que va a ocurrir, punto por punto. 

Hay ocasiones en las que una adaptación  pierde el norte y modifica tanto su fuente original que al final no tiene nada que ver con ella excepto el nombre. Afortunadamente este no es el caso, lo que hace que libro y película se complementen, aportando diferentes perspectivas de una misma historia.